Une vérité qui dérange.

Mercredi sort dans les salles "Une vérité qui dérange"

"C'est le premier film catastrophe dont les responsables et les victimes sont dans la salle".

Notre planète est menacée de mort, le compte à rebours a commencé. La communauté scientifique internationale s'accorde pour dire qu'il nous reste à peine dix ans pour éviter une catastrophe générale – un bouleversement majeur du système climatique entraînant des perturbations météorologiques extrêmes, des inondations, de longues périodes de sécheresse, des crues, des épidémies, des vagues de chaleur meurtrières d'une ampleur sans précédent.

Ce documentaire suit Al Gore qui depuis sa défaite aux élections présidentielles parcourt les Etats-Unis afin de persuader ses concitoyens de l'urgente nécessité de résoudre cette crise environnementale.
Ce film s'appuie sur des vérités scientifiques irréfutables.

Je vous invite à aller faire un tour sur le site suivant : http://www.criseclimatique.fr/

Vous y trouverez la Bande Annonce du film,
Les données scientifiques (si vous ne devez consulter qu'une rubrique, arrêtez vous sur celle-là. Ca fait froid dans le dos),
Et des actions afin de participer au sauvetage de notre belle planète.

La seule chose qui me fait "sourire", c'est que ce film soit une production américaine.
Surtout quand on sait qu'ils sont les plus gros pollueurs du monde, et que George Bush se refuse à signer les accords de Kyoto (protocole qui impose aux pays développés une réduction de six gaz à l'origine de l'effet de serre).

En espérant qu' "Une vérité qui dérange" puisse participer à une prise de conscience générale et inciter les gens à agir pour les générations futures.
Car si tout le monde fait un geste, les choses peuvent changer.

Bon bon bon...je viens de parcourir le site du film...quelles sont les sources scientifiques ? Il n'y a aucune données "valables" sur le plan scientifique et climatique...les résultats "alarmants" ne sont en fait que des compilations de statitiques climatiques...et chacun-e sait qu'on peut faire dire n'importe quoi aux chiffres.

Alors, Paramount (distributeur du film) utilise la même méthode que des scientifiques il y a une vingtaine d'années de ça : en faisant peur aux gens, le réchauffement, tout ça, ils drainent des financements.
Certes il y a un réchauffement climatique qui est observé depuis plus d'un siècle (depuis le début de la révolution industrielle du 19e siècle)...ce réchauffement a pu être avéré par l'étude des bulles de CO2 enfermées dans la glace des pôles...le climat depuis l'apparition de l'homme a pu être retracé ainsi...et il se trouve qu'il a déjà fait polus chaud sur notre planète : l'optimum climatique de l'an mille, qu'ils appellent ça les scientifiques historiens/climatologues...les températures étaient plus élevées de 3 ou 4 degrés...pas d'industries, pas de voitures, beaucoup moins de forêts...comment expliquer ça ?
Il existe à la surface du soleil un grand nombre d'éruptions, qui provoquent des réchauffements violents...plus l'inclinaison de l'axe de la terre...tout cela joue aussi sur le climat terrestre.
Dire qu'en supprimant les émissions de gaz à effet de serre, le climat va arrêter de se réchauffer est une vaste manipulation...le climat va se réchauffer quoiqu'il arrive, puis arrêter de se réchauffer, en suivant un cycle calé sur l'activité solaire.
Le vrai problème des scientifiques, c'est qu'ils savent que le climat se réchauffe, mais ils ne savent pas pourquoi, et surtout à quel rythme il va le faire ces prochaines années/siècles. Et c'est là la grande question !!
Le protocole de Kyoto, c'est bien joli tout ça...ça réconforte dans les chaumières...mais qu'en est-il réellement ? Les américains refusent de le signer...au moins, ils sont honnêtes...les signataires de ce protocole, où en sont-ils ? Le lobbying des constructeurs de voitures qui roulent au pétrole est bien trop fort pour laisser mettre sur le marché des prototypes de voitures à pile à combustible (électricité), qui existent dans les cartons des inventeurs fous depuis plus de 20 ans...on privilégie le tout électrique dans la maison (les diodes photoluminescentes des magnétoscopes, micro-ondes, etc...)...on délocalise les usines polluantes dans les pays pauvres du Sud...
Bref...tout ceci me semble être une vaste mascarade...mais remarquez, c'est dans l'ère du temps, de manipuler les foules avec de la propagande de bas étages !!

Méfiez-vous : l'ennemi n'est pas celui qu'on croit !!

Je viens de regarder la bande annonce...et bon...pour un film catastrophe, c'est pas mal !! Presque aussi bien que le jour d'après...!!

Deux trois trucs m'ont choqués tout de même :
- "[le réchauffement climatique] C'est moins une question politique qu'une question morale"...là, on est dans la manipulation habituelle des biens pensants...

- la bande annonce fait référence à la Nouvelle Orléans...ce qu'elle oublie de dire, c'est que le gouvernement avait diminué les subventions pour l'entretien des digues du mississippi, qui ont rompu avec la forte quantité d'eau...qu'il y a 50 ans, ce genre de catastrophes existaient, mais comme l'urbanisation était moins importante, les vistimes étaient aussi moins nombreuses...tout est relatif !!

- et puis par rapport à l'élévation du niveau des mers et des océans...il existe un phénomène géologique qu'on appelle isostasie...qui ressemble au théorème d'Archimède...sauf qu'il s'agit des plaques continentales et pas de bateaux...si les glaciers continentaux fondent, les plaques seront plus légères, elles vont donc remonter...le niveau de la mer ne sera pas aussi haut que ces pseudos scientifiques le prétendent...

Bon, après, c'est bien de s'inquiéter pour les générations futures...mais ne perdons pas de vue l'essentiel : qu'on roule au diesel ou à vélo, si on a rien à bouffer...le réchauffement climatique, c'est moins une question politique qu'une question sociale...

Ton point de vue est très intéressant, et m'a fait reconsidérer la question.
C'est vrai, je suis d'accord avec toi, ça fait très film catastrophe à l'américaine.

Moi ce qui m'a surpris c'est par exemple de voir une photo du Kilimandjaro il y a 30 ans et aujourd'hui.
De voir les bouleversements climatiques qui ont eu lieu en peu de temps. Ca s'est sûrement fait au fil des années, mais je trouve qu'on voit réellement le changement depuis peu.

Je vais faire des recherches sur le réchauuffement de la Terre, ça m'intéresse.

Merci Kanou

Mmm

Ce film , je pense que j'irai le voir.

Bien évidement c'est à voir avec toute la réserve du contexte dans lequel il est réalisé.
Mais bon , il n'en est pas moins intéressant pour autant.
Je ne peux le savoir sans l'avoir vu.(ceci dit je ne possède pas la connaissance suffisante pour évaluer la valeur du contenu)
C'est à chacun de prendre les informations à sa manière et se renseigner par la suite.

Je trouve aussi l'avis de kanou intéressant, de par sa formation, entre autre.
Déjà cette présentation amène un débat de fond sur l'intérêt de ce type de médiatisation.

Il est évident que ce soucis environnemental nous fait tourner en rond.
Car le fait de savoir tout ça...n'empêche rien.
Chacun de manière isolée est totalement impuissant, le problème n'est pas nouveau, on a beau être sensibilisé sur la question...ok.
Bon mais qu'est ce qu'on fait?

?

Mais on fait tout pêter !!! Nomdediou !!!

Ayé la révolution est commencée! :[feu!]:

Il y a un article ce matin sur Yahoo, concernant la disparition d'un village esquimau de l'Alaska.
Disparition dû au réchauffement de la Terre.

http://fr.news.yahoo.com/10102006/202/le-rechauffement-de-la-planete-fait-fondre-un-village-esquimau.html

Bon dès que j'ai le temps, j'étudie sérieusement ce sujet passionnant.
Kanou, si tu as des liens de sites sur ce sujet, cela m'intéresse.

Kanou a écrit:

Mais on fait tout pêter !!! Nomdediou !!!

oui alors Kanou je comprends bien ton raisonnement sur le coté manipulation du film mais il ne faut pas non plus dire que l'humanité n'est pas nocive... nos habitudes de vie ne sont tout de même pas neutres et la pollution ce n'est pas un mythe que je sache ...
moi, je n'ai pas de solution à apporter mais j'ai une trouille bleue de l'énergie nucléaire et comme je n'ai aucune confiance en l'humanité je suis sûre que personne ne peut garantir une innocuité totale donc ...je ne laisse jamais les enfants jouer avec les allumettes !

Je n'ai pas vraiment de liens sur ce "problème"...juste des connaissances glannées au fil de mes études universitaires et des séminaires auxquels j'ai participé...j'peux vous faire un digest, si ça vous intéresse...lol...mais ça risque d'être un peu long à "mettre en place" !

Sinon, une petite précision, nuance qui fait toute la différence : les évolutions climatiques ont des phases d'une trentaine d'années, telles des cycles climatiques. L'Europe de l'Ouest a bénéficié d'un climat relativement doux ces 30 dernières années, avec une dominance de la circulation des vents est-ouest (hivers doux, étés humides). Avant les années 70, et depuis quelques temps aujourd'hui, "l'ambiance climatique" était/est un peu plus rude, à cause d'une dominance de la cisrculation des vents et masses d'air nord-sud (hivers rigoureux, étés secs). Donc faire référence à un climt d'il y a 30 ans n'a pas de valeur scientifique, puisqu'il s'agit d'un cycle, et que les températures moyennes de ce cycle sont calculées sur 30 ans...et pas sur une année ("l'année la plus chaude du siècle...").
Oui, le climat se réchauffe...depuis l'ère glaciaire...époque où les glaciers recouvraient l'Europe...doit-on s'inquiéter de la fonte de ces glaciers pour autant ? La Manche était aussi un fleuve à cette époque...la fonte des glaciers l'a transformée en bras de mer...détruisant la faune et la flore aquatiques "d'eau douce froide" qui s'y étaient développées...à cause du réchauffement climatique.
Et puis il y a eu une "anomalie climatique" au début du 19e siècle...une période froide qu'on appelle le "Petit Age Glaciaire"...où les étés étaient pourris et les hivers très rigoureux...donc le réchauffement climatique est aussi calculé par rapport à cette mini période glaciaire...tout est donc relatif !

Je viens de suivre une émission sur i télé (i débat) à propos de ce docu-fiction...bon...et "la communauté scientifique" s'accorde pour dire qu'Al Gore s'enflamme grave...une évolution climatique ne s'évalue pas sur un an ou deux, mais sur 50, voire 100 ans !!

Une petite référence biblio que j'ai noté : Effet de serre : le grand mensonge, d'André Fourcan (Seuil)
Il s'agit d'un essai qui dénonce cette phobie du gaz à effet de serre...à en croire les résumés que j'ai pu lire, ça fait froid dans le dos...
Les recommandations établies par une commission parlementaire française sont en fait des mesures "économiques", et pas écologiques !!
- réduire sa vitesse sur l'autoroute et isoler son habitation permet de réduire la consommation de pétrole...
- manger des fruits quand c'est la saison (déjà, c'est nous prendre pour des cons, hein !!) permet de réduire les gaz à effet de serre liés au transport...

Rien que ça me donne envie de gerber...pourquoi économiser du pétrole, alors que c'est lui le responsable de nos malheurs écologiques ?
Allez...je vous le donne en mille...un petit effort !!
Pour que les grands lobbies pétroliers continuent à avoir la main mise sur le marché économique, pardi !!
Dans les couloirs de certains labos de recherche sur le climat, certains scientifiques plaisantent en disant qu'il vaudrait mieux consommer à fond les dernières ressources de pétrole qui restent, comme ça, après, on en serait débarrassé...on pourrait vraiment se pencher sur les biocarburants, les piles à combustibles, le moteur à hydrogène...

tout ce que je vois c'est :

- qu'on bousille notre planète (pas besoin de chiffres pour le savoir)

- que ce film a au moins le mérite d'en parler

- que tout ce qui peut faire comprendre que nous avons chacun(e) une responsabilité là-dedans est une bonne chose.

Et s'il faut un film propagande pour ca (car rien d'autre ne marche, on est tellement endormis par nos "droits" qu'on en oublie nos devoirs !), alors tant pis

Ben oui si chacun d'entre nous pouvais à son niveau, faire un peu attention suite à ce film...ce serait très bien.
Mais le soucis, c'est que on a individuellement de bonnes intentions...mais la mémoire courte.
Sous l'effet d'annonce du film, il y aura une grande prise de conscience mais ça va s'estomper.

On verra...dans 30 ans !!

Le problème de cette propagande, c'est qu'elle véhicule de fausses informations...juste pour faire peur au commun des mortels, celui dont le pouvoir croit qu'il ne se rendra compte de rien...

On nous cache tout, on nous dit rien...économisez le pétrole, l'eau, le gaz...histoire d'enrichir un peu plus longtemps certains lobbies...histoire de faire d'avoir des factures moins chères et de vivre au rabais...je pense qu'il est juste temps que la "masse" se réveille et crie sa désapprobation !!

J'aime la nature, je la respecte, je ne considère pas l'homme tout puissant vis-à-vis d'elle...mais j'ai aussi un certain standing de confort matériel qui me pousse à l'utilisation d'objets "polluants"...ce qui me choque, ça n'est pas tant le supposé réchauffement, mais les prétextes qui poussent nos dirigeants à tirer la sonnette des gaz à effets de serre !

J'avais simplement envie de te dire merci pour toutes ces infos kanou.

Puis tu as raison, vaut mieux affoler le monde, ça occupe, au lieu de parler des réels problèmes.

Ne dis surtout pas que la pollution n'est pas un réel problème


!!!

Vachkiri a écrit:

Ne dis surtout pas que la pollution n'est pas un réel problème


!!!

La pollution est un problème...pour le citoyen lambda, pour toi et moi, nous toutes...pas pour les vendeurs/utilisateurs industriels de pétrole, qui préfèrent vendre du pétrole plus cher, en plus petite quantité pour continuer à polluer le plus longtemps possible...un peu moins certes, mais longtemps...c'est ça le réel problème !!
La pollution s'arrêtera d'elle-même quand il n'y aura plus de pétrole !!

Kanou a écrit:

...La pollution s'arrêtera d'elle-même quand il n'y aura plus de pétrole !!

d'usines diverses qui déversent leurs trucs partout dans le monde, des armes chimiques et bactério, de produits cosmétiques et ménagers pas indispensable et tres dangereux, ddt, ...

Kanou a écrit:

ce qui me choque, ça n'est pas tant le supposé réchauffement, mais les prétextes qui poussent nos dirigeants à tirer la sonnette des gaz à effets de serre !

ce ne sont que des prétextes... faut voir la finalité. Est-ce que c'est si important que ça que ce soit un "vendu" ou un "salaud" qui tire la sonnette d'alarme, si effectivement la terre est asphyxiée ?

Eh non la pollution ne s'arrêtera pas quand il n'y aura plus de pétrole, faut pas rêver, on trouvera bien autre choses et c'est déjà le cas avec les déchets nucléaires, entre autres. Attention à ne pas se tromper de combat ! Si les gens se font du fric avec la protection de l'environnement, perso je m'en fiche, ça les regarde. Tant que ça peut aider la terre, c'est déjà ça !

cinef a écrit:

Kanou a écrit:

...La pollution s'arrêtera d'elle-même quand il n'y aura plus de pétrole !!

d'usines diverses qui déversent leurs trucs partout dans le monde, des armes chimiques et bactério, de produits cosmétiques et ménagers pas indispensable et tres dangereux, ddt, ...

Je suis d'accord...mais à aucun moment, ce genre de produits n'est mentionné comme responsables des gaz à effets de serre.

Quant à l'énergie nucléaire, c'est un autre débat, qui n'a pas de rapport avec le réchauffement climatique...une centrale nucléaire, pour la même quantité d'énergie produite, pollue moins qu'une centrale thermique au gaz, au charbon ou au fuel !


Et puis aussi, une info, comme ça...le ministère de l'"environnement" a tenté d'imposer aux centres régionaux de documentation et de pédagogie (CRDP) la diffusion de ce film, et aussi de les forcer à soutenir cette vaste campagne de désinformation...vive la propagande.

Se faire du fric sur la protection de l'environnement, c'est une chose...sauf quand la protection de l'environnement n'existe pas...sur le terrain, où est-elle cette protection ? Depuis 20 ans qu'on tire la sonnette d'alarme contre les gaz à effets de serre...où sont-elles les actions ? Quels en sont leur résultats, concrètement ?

Ce qui guide mon propos, et par conséquent ma révolte, c'est que la nature (la faune, la flore, mais aussi toute l'humanité) est considérée comme un objet économique...et non pas écologique...ce qui est tout de même un comble !

- construire dans une zone innondable : réduit l'espace de divagation des fleuves, mais c'est moins cher...
- investir dans des énergies douces : réduit les émissions dangereuses, mais c'est moins rentable économiquement...
- le principe de pollueur-payeur : réduit les émissions polluantes, mais ça revient moins cher de payer des amendes plutôt que d'adapter les usines...
- soigner les humains avec des médicaments à base de molécules naturelles : réduit les infections, les dépendances et les résistances, mais c'est moins rentable pour les boites pharmaceutiques...

Il n'y a pas plusieurs combats...il s'agit du même...

Après, la propagande semble avoir fonctionné dans nos sociétés occidentales...donc protégeons les pâquerettes et les ptits zozios...recommençons à vivre comme au 18e siècle, sans eau courante et sans électricité...mieux vaut entendre des conneries sur la protection de l'environnement plutôt que rien du tout...et surtout, laissons faire les gouvernements...ou plutôt laissons-les ne rien faire ! Ca vaut mieux pour les générations futures. Mais ça n'est que mon avis...sûrement pas pertinent du tout.

bon je suis peut-être butée là, mais je ne vois que ce que tu critiques mais je ne saisis pas bien ce que tu préconiserais à la place je ne suis pas très clairvoyante là je trouve ...

sybile a écrit:

bon je suis peut-être butée là, mais je ne vois que ce que tu critiques mais je ne saisis pas bien ce que tu préconiserais à la place je ne suis pas très clairvoyante là je trouve ...

Dire la vérité...donner les bonnes informations...objectivement...agir en conséquence...ne pas tenir une population en otage - culturel, financier, sanitaire, alimentaire, social... de considérer l'espèce humaine comme une partie de la chaîne alimentaire, pas plus, pas moins...intégrée et adaptée à son milieu...une vie confortable et harmonieuse, avec l'électricité...des technologies énergétiques à la pointe du progrès...pour toujours être le moins invasif par rapport au reste de la chaîne alimentaire (si un chaînon saute, tout saute...le fameux battement d'aile du papillon...)...avoir une vision systémique plutôt que cloisonnée...

Mouais...vous avez raison...c'est pas possible, tout ça !!

Quoi chuis utopiste ???