Une vérité qui dérange.

L'intelligence, c'est aussi savoir s'adapter à son public...on n'évoque pas les mêmes choses face à un public d'universitaires qu'à un public d'analphabètes...les informations sont les mêmes, mais on ne les présente pas pareil...l'adaptation, c'est ça l'intelligence du monde vivant !

L'éco-citoyenneté, ou comment devenir la bonne consience des dirigeants économiques...tellement efficace que l'islande a repris la pêche à la baleine.

http://www.actu-environnement.com/ae/news/2009.php4

Allez...encore une couche !!

http://www.actu-environnement.com/ae/news/2040.php4 a écrit:

Climat - Publiée le : 31/10/2006
Les émissions de gaz à effet de serre dans les pays industrialisés sont reparties à la hausse

Alors que les émissions de gaz à effet de serre avaient légèrement diminué dans les pays industrialisés entre 1990 et 2004, la tendance revient à la hausse pour la période 2000-2004. Les Etats-Unis restent invariablement le plus mauvais des élèves !

Les émissions de gaz à effet de serre dans les pays industrialisés sont reparties à la hausse ces dernières années malgré les engagements du protocole de Kyoto. C'est ce qui ressort du rapport annuel du secrétariat de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC).

D'après le rapport intitulé « Données des gaz à effet de serre 2006 » qui compile les données rassemblant les informations venant des 41 pays industrialisés parties à la Convention-Cadre, les émissions globales des pays industrialisés ont chuté de 3,3 % au cours de la période 1990-2004, mais cette baisse était surtout attribuable à une diminution de 36,8 % des émissions dans les pays d'Europe centrale et orientale en transition sur le plan économique. Dans les autres pays industrialisés, les émissions ont au contraire progressé de 11%.

Ce qui est préoccupant c'est que les pays en transition sur le plan économique, qui étaient principalement responsables jusqu'à présent de la réduction globale enregistrée dans les pays développés ont connu un accroissement de la production de gaz à effet de serre de 4,1 % au cours de la période 2000-2004, a déclaré M. Yvo de Boer, Secrétaire exécutif de la CCNUCC, lors de la présentation des éléments marquants du Rapport. Il en résulte que les pays industrialisés devront intensifier leurs efforts visant à mettre en œuvre de vigoureuses politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre, a-t-il ajouté.

Les transports restent le secteur le plus inquiétant avec des rejets de gaz à effet de serre ayant augmenté de 23.9 % entre 1990 et 2004.

Sur les 41 pays répertoriés dans cette étude, 34 ont augmenté leur rejet entre 2000 et 2004. Parmis eux : le plus gros producteur de gaz à effet de serre, les Etats-Unis. Avec 7 milliards de tonnes rejetées en 2004, ils sont responsables de 39,4% des émissions de l'ensemble des 41 pays. Le pays qui enregistre la plus forte progression est la Turquie, dont les émissions ont augmenté de 72,6% entre 1990 et 2004.

Parmi les pays qui ont signé le protocole de Kyoto, l'Espagne (+49% entre 1990 et 2004), le Portugal (+41%), la Grèce et le Canada (+26,6%) apparaissent comme les moins bons élèves. D'autres sont en revanche relativement proches de leurs objectifs : l'Allemagne a réduit ses émissions de 17,2% depuis 1990, la Grande-Bretagne de 14,3%, le Danemark de 1,1 et la France de 0,8%.
Globalement, dans les 35 pays parties au protocole de Kyoto, les émissions de GES ont baissé de 15,3% entre 1990 et 2004. Le CCNUCC estime que les Parties au Protocole de Kyoto devraient pouvoir respecter leurs engagements individuels s'ils appliquent sans tarder les mesures nationales d'atténuation prévues et en ayant recours aux mécanismes souples fondés sur le marché établis par le Protocole.

La CCNUCC a lancé récemment le dernier mécanisme axé sur des projets prévus par le Protocole de Kyoto : le mécanisme d'application conjointe, qui permet aux pays industrialisés d'obtenir des crédits de carbone lorsqu'ils financent des projets de diminution des émissions dans d'autres pays développés. Celui-ci vient en plus du mécanisme pour un développement propre permet permettant aux pays industrialisés d'investir dans des projets de développement durable destinés à abaisser les émissions dans les pays en développement, qui leur valent en retour des crédits d'émission échangeables.

Selon le CCNUCC, jusqu'à présent, environ 375 projets ont été enregistrés au titre de ce mécanisme, pour une baisse potentielle totale supérieure à 600 millions de tonnes de gaz à effet de serre. Plus de 900 projets sont par ailleurs actuellement en attente. La somme des réductions potentielles jusqu'à 2012 pour l'ensemble des projets dans la filière s'élèverait à environ 1,4 milliard de tonnes, soit autour de 12 pour cent des gaz émis en 1990 par les pays industrialisés Parties au Protocole de Kyoto.

Le Protocole sera d'ailleurs au centre d'une Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques, qui aura lieu à Nairobi du 6 au 17 novembre. Les négociations relatives à la deuxième période d'engagement du Protocole devraient se poursuivre ainsi que le dialogue sur l'évolution future des actions menées en rapport avec les changements climatiques dans le cadre de la CCNUCC. Précédant de deux jours cette conférence, le 4 novembre prochain est la date retenue par les Organisations Non Gouvernementales pour que les citoyens de toute la planète se mobilisent en faveur de la lutte contre le changement climatique.

C.SEGHIER

© Tous droits réservés Actu-Environnement - Reproduction interdite sauf accord de l'Éditeur.

J'ai du mal à égratigner ma conscience avec tout ça. Sans doute ce film est déjà un signal d'alarme à l'américaine pour les US...Quand on sait que les US sont les premiers pollueurs à ce qu'il parait.
Ensuite quand on voyage un peu, ce qui m'interpelle souvent, c'est l'état des autres pays, souvent pauvres, sales, mal équipés, ou parfois les gens n'ont rien à bouffer. Tu vois l'état des camions en Turquie, en Afrique, même en Italie du Sud, et tu vois comme en France on nous fait chier.... Evidemment, nos gouttes d'eau sont déjà quelque chose, il ne s'agit pas de le nier.
Et pourtant, prenez l'histoire du pétrole, c'est une question de lobbys, c'est tout ! On sait faire un carburant bio. L'état nous taxe. Mais avons nous le choix ? EN province, le seul moyen de transport c'est la voiture pour bon nombre de gens. Comment ralier tous les villages ? PArfois j'ai un peu la haine quand je vois notre ministre venir à vélo devant les caméra, faire 100 mètres dans PAris c'est pas 10Km ou plus en rase campagne à 7H du mat en plein hiver.

Le vrai truc, c'est que c toujours une question d'intérets. Et à l'échelle de l'hmanité, je ne suis pas sure qu'on soient encore bien tous près à rouler dans le même sens....

Qu'on nous propose des alternatives, je serai la première à rouler au jus de cerise ! surtout si la machine est belle

Kanou a écrit:

Quant à l'énergie nucléaire, c'est un autre débat, qui n'a pas de rapport avec le réchauffement climatique...une centrale nucléaire, pour la même quantité d'énergie produite, pollue moins qu'une centrale thermique au gaz, au charbon ou au fuel !

pollue moins l'air, et c'est donc moins visible. je persiste à penser que le nucléaire (en tout cas, les techniques actuelles) est plus dangereux.

maintenant, on consomme plus d'électricité l'été que l'hivers (merci la clim)! cet été, notre gouvernement a permis à nos centrales nucléaires de vider l'eau de refroidissement directement dans les fleuves, sans attendre que la température baisse.
résultat: de l'eau à 3-4 degrès de plus que la normale, augmente la température de la rivière, et donc, modifie énormément la flore (et donc la faune).

de plus, bon nombre de technologies pour faire des cosmétiques necessitent de tres hautes températures, déverse de l'eau chaude dans les rivières, ...
toutes les pollutions qui détruisent la couche d'ozone, ... ca n'a pas d'effet ?

enfin, Kanou, un lien pour toi. Charlie Hebdo a parlé du livre d'Allègre sur le réchauffement climatique, et cite ses souces:
http://www-lgge.ujf-grenoble.fr/actu/

la duche a écrit:

Qu'on nous propose des alternatives, je serai la première à rouler au jus de cerise ! surtout si la machine est belle

Je connaissais quelqu'un qui roulait à l'huile de friture ...
Sérieux! c'est pas parce que je suis Belge!
Et ça fonctionnait très bien (bon, il travaillait dans les nouvelles énergies et avait "traficoté" son moteur je crois).
Et en plus, lors des embouteillages, au lieu de sentir les gaz, il disait que ça sentait la frite ... (sais pas s'il était sérieux, là ).

Ar Men, tu agraves notre cas !!!

:[elvis]:

Ar Men a écrit:

...Et en plus, lors des embouteillages, au lieu de sentir les gaz, il disait que ça sentait la frite ... (sais pas s'il était sérieux, là ).

si, si, on peut même sentir certains bus qui roule au colza ou qque chose comme ça ...!
je suis d'ac avec La Duche qu'on nous fasse de bonnes machines qui roule à l'eau à l'air ou aux épluchures de pommes de terre et je vous jure que je suis la deuxième* à rouler "propre"
*la première étant la Duche bien sûr !

J'ai vu ce film, 2 fois.

La première fois j'ai regardé le côté scientifique du film, la deuxième fois, j'ai regardé un peu plus le côté politique.

La première fois, comme je ne suis pas scientifique, je me suis wahou puré c'est affolant, on pollue la planète et on réagit pas.
La deuxième fois je me suis dit plein de choses, parce que entre temps j'ai eu le temps de pas mal réfléchir.

D'abord le côté politique.
Il va de soit que Al Gore nous présente une sorte de programme éléctoral avec pour base l'écologie, l'environnement, et ce avec force d'arguments car il condamne même la vision du monde qu'à les Etats-Unis actuellement (donc son président, G. W. Bush).
On a plein de chiffres, plein d'images plus alarmantes les unes que les autres (choisies aussi spécialement pour rajouter à l'effet catastrophique de la situation), plein de jolies citations d'américains et amis d'Al Gore, plein de scientifiques américains et amis d'Am Gore... Alors que le sujet du film est sensé boulverser le monde, Al Gore ne parle quasiment que de l'Amérique, enfin que des Etats-Unis. D'accord il fait intervenir la Chine, et quelques autres pays, mais ce qui ressort quand même ce sont les USA.
Donc toute cette montée en puissance faite d'image, de chiffres, de citations et d'émouvantes partie de la vie d'Al Gore, est faite pour nous mettre en quelque sorte en état de choc, il faut qu'il y ait une alarme au dessus de notre tête.

Bon voilà pour le côté politique, maintenant pour le côté scientifique.
Bien sûr il y a des choses vraies, mais il mélange certaines choses.
Le réchauffement climitique n'est pas dû à l'homme. Si le Kilimanjaro fond c'est pas à cause de l'homme, c'est dans la nature des choses. Peu de gens savent que le Kilimanjaro se situe en Afrique. C'est une curiosité qu'un glacier soit en Afrique. Et on s'étonne ensuite qu'il fonde !
Je ne m'étendrai pas là dessus, allez voir ce site, il vous expliquera certaines choses mieux que moi (c'est l'adresse d'un des principaux spécialistes français des glaciers) : http://virtedit.free.fr/article.html
D'ailleurs le trou dans la couche d'ozone est plus gros dans l'hémisphère sud...
Bien sûr qu'on peut agir pour que la terre soit moins polluée, biens ûr qu'on peut être pour l'écologie, bien sûr... Mais avant tout ça il faudrait changer les mentalités. Aujourd'hui on est dans une société où l'économie est plus importante que notre planète. Et l'économie ce n'est pas nous qui la gérons, ce n'est pas l'état non plus, ce sont les grandes multinationnales, celles-là même qui gèrent notre gouvernement. Ce sont les actionnaires. On est à l'ère des chiffres, de la production, toujours produire plus, toujours plus de compétitivité, on pompe on pompe et on épuise les hommes et la terre. C'est ça notre responsabilité. On use les réserves.
Quand un phénomène se produit, il entraîne avec lui d'autres phénomènes. Tout est lié. Mais on ne peut modifier que ce qui est modifiable. La température ne peux pas être modifiable, pas par la main ou l'argent de l'homme ! L'homme ne doit modifier que son comportement, sa mentalité, et son système de gestion. Qu'est-ce qui est le plus important ?